Chelsea đã thoát tội dễ dàng: Một cái tát nhẹ vào cổ tay cho nhiều năm kinh doanh tồi tệ

Nghe này, tôi hiểu mà. Tất cả chúng ta đều mệt mỏi khi nghe về việc Chelsea chi tiêu. Nhưng tin tức từ Stamford Bridge tuần này thì sao? Một lệnh cấm chuyển nhượng bị đình chỉ một năm và khoản tiền phạt 10,75 triệu bảng vì vi phạm quy tắc đã kéo dài nhiều năm, dưới thời Roman Abramovich. Chỉ vậy thôi sao? Julien Laurens của ESPN đã đúng khi gọi đó là gì: chưa đủ. Đây không phải là một hình phạt; đó là một gợi ý mạnh mẽ.

Vấn đề là đây: chúng ta đang nói về một câu lạc bộ mà, theo Premier League, đã gửi "thông tin không đầy đủ" liên quan đến các khoản thanh toán thông qua "một loạt các khoản thanh toán bí mật" cho các đại lý trong hơn một thập kỷ. Từ năm 2012 đến 2019, tổng số tiền thanh toán đó lên tới hàng chục triệu, liên quan đến các vụ chuyển nhượng có sự tham gia của các cầu thủ như Willian vào năm 2013 và Samuel Eto’o vào năm 2013. Đây không phải là những sai sót hành chính nhỏ. Đây là một hệ thống. Ủy ban độc lập của Premier League thậm chí còn lưu ý rằng việc Chelsea không tiết lộ là "không có lý do hợp lý."

Hãy nghĩ về các câu lạc bộ khác. Everton bị trừ 10 điểm vì một lần vi phạm quy tắc lợi nhuận và bền vững vào tháng 11 năm 2023, sau đó giảm xuống còn sáu điểm. Nottingham Forest mất bốn điểm vì các vấn đề tương tự vào tháng 3 năm 2024. Các vi phạm của Chelsea rộng hơn, trong thời gian dài hơn và bị cáo buộc liên quan đến việc cố ý che giấu. Tuy nhiên, hình phạt của họ về cơ bản là một bản án hoãn và một khoản tiền phạt mà, thành thật mà nói, là tiền lẻ đối với một câu lạc bộ đã chi hơn 1 tỷ bảng cho các vụ chuyển nhượng kể từ tháng 5 năm 2022. Chỉ riêng Enzo Fernández đã khiến họ tốn 106,8 triệu bảng vào tháng 1 năm 2023. Khoản tiền phạt 10,75 triệu bảng này? Nó chưa bằng một phần mười số đó.

Nói thật: lệnh cấm bị đình chỉ là trò đùa lớn nhất ở đây. Nó chỉ có hiệu lực nếu Chelsea vi phạm quy tắc một lần nữa, và đó là lệnh cấm toàn cầu, không chỉ trong nước. Điều đó có ý nghĩa gì trong thực tế? Nó cho họ một tấm vé miễn phí, một tấm thẻ "thoát khỏi tù miễn phí" mà họ không xứng đáng có được. Lập luận từ Premier League là chủ sở hữu mới đã tự báo cáo. Tốt. Tốt cho Todd Boehly và Clearlake Capital vì đã dọn dẹp. Nhưng bản thân các hành động đã xảy ra dưới sự quản lý trước đó. Câu lạc bộ vẫn là câu lạc bộ. Lợi thế cạnh tranh có được từ những khoản thanh toán không được khai báo đó, có khả năng cho phép họ trả giá cao hơn các đối thủ hoặc lách luật, không biến mất chỉ vì quyền sở hữu đã thay đổi.

Tôi thực sự tin rằng Premier League đã bỏ lỡ một cơ hội vàng để gửi một thông điệp rõ ràng. Thay vào đó, họ chỉ củng cố ý tưởng rằng nếu bạn là một câu lạc bộ lớn, hậu quả của những sai phạm tài chính sẽ nhẹ nhàng hơn. Hãy tưởng tượng nếu một câu lạc bộ nhỏ hơn, đang chiến đấu để trụ hạng, đã phạm những lỗi tương tự. Liệu họ có được đối xử một cách nhẹ nhàng như vậy không? Tôi nghi ngờ điều đó. Quyết định này tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, cho thấy rằng những trò gian lận tài chính trong quá khứ có thể được xóa bỏ phần lớn bằng một chủ sở hữu mới và một khoản tiền phạt khiêm tốn.

Đây không chỉ là về Chelsea; đó là về sự liêm chính của giải đấu. Nếu các câu lạc bộ có thể chơi nhanh và lỏng lẻo với luật công bằng tài chính trong nhiều năm, chỉ để đối mặt với một hình phạt hầu như không đáng kể, điều gì ngăn cản những người khác thử các chiến thuật tương tự? "Lợi thế thể thao" mà Chelsea có được từ những khoản thanh toán bị cáo buộc này, dù trực tiếp hay gián tiếp, không bị hủy bỏ bởi một lệnh cấm bị đình chỉ.

Dự đoán táo bạo của tôi? Sự khoan dung này sẽ khuyến khích các câu lạc bộ khác đẩy ranh giới của các quy tắc tài chính đi xa hơn nữa, biết rằng những hậu quả cuối cùng có thể không nghiêm trọng như quảng cáo.