เชลซีรอดตัวไปได้ง่ายๆ: การลงโทษเบาๆ สำหรับธุรกิจที่ไม่ดีมาหลายปี

ฟังนะ ผมเข้าใจดีว่าเราทุกคนเบื่อที่จะได้ยินเรื่องการใช้จ่ายของเชลซี แต่ข่า��ที่ออกมาจากสแตมฟอร์ดบริดจ์ในสัปดาห์นี้คืออะไร? การแบนการซื้อขายนักเตะหนึ่งปีแบบรอลงอาญา และปรับ 10.75 ล้านปอนด์สำหรับการละเมิดกฎที่ย้อนหลังไปหลายปีในยุคของโรมัน อับราโมวิช แค่นั้นเหรอ? Julien Laurens จาก ESPN พูดถูกที่บอกว่ามันไม่เพียงพอ นี่ไม่ใช่การลงโทษ แต่มันเป็นเพียงคำแนะนำที่รุนแรง

ประเด็นคือ เรากำลังพูดถึงสโมสรที่ตามรายงานของพรีเมียร์ลีก ได้ส่ง "ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์" เกี่ยวกับการชำระเงินผ่าน "ชุดของการชำระเงินลับ" ให้กับเอเยนต์มานานกว่าทศวรรษ ตั้งแต่ปี 2012 ถึง 2019 การชำระเงินเหล่านั้นรวมกันเป็นหลายสิบล้านปอนด์ ซึ่งเชื่อมโยงกับการย้ายทีมที่เกี่ยวข้องกับผู้เล่นอย่างวิลเลียนในปี 2013 และซามูเอล เอโต้ในปี 2013 นี่ไม่ใช่ความผิดพลาดเล็กน้อยในการบริหารจัดการ แต่มันเป็นระบบ คณะกรรมการอิสระของพรีเมียร์ลีกยังตั้งข้อสังเกตว่าการไม่เปิดเผยข้อมูลของเชลซีนั้น "ไม่มีเหตุผลอันสมควร"

ลองคิดถึงสโมสรอื่นดู เอฟเวอร์ตันถูกหัก 10 คะแนนสำหรับการละเมิดกฎความสามารถในการทำกำไรและความยั่งยืนเพียงครั้งเดียวในเดือนพฤศจิกายน 2023 ซึ่งต่อมาลดลงเหลือ 6 คะแนน น็อตติงแฮม ฟอเรสต์เสีย 4 คะแนนสำหรับปัญหาที่คล้ายกันในเดือนมีนาคม 2024 การละเมิดของเชลซีนั้นกว้างขวางกว่า เป็นระยะเวลานานกว่า และถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการปกปิดโดยเจตนา แต่บทลงโทษของพวกเขากลับเป็นการรอลงอาญาและการปรับเงินที่พูดตามตรงแล้วเป็นเพียงเงินเล็กน้อยสำหรับสโมสรที่ใช้จ่ายไปกว่า 1 พันล้านปอนด์ในการซื้อขายนักเตะตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2022 แค่เอ็นโซ เฟอร์นันเดซคนเดียวก็มีค่าตัว 106.8 ล้านปอนด์ในเดือนมกราคม 2023 การปรับ 10.75 ล้านปอนด์นี้? มันน้อยกว่าหนึ่ง��นสิบของจำนวนนั้น

พูดตามตรง: การแบนแบบรอลงอาญาเป็นเรื่องตลกที่สุดในที่นี้ มันจะมีผลก็ต่อเมื่อเชลซีละเมิดกฎอีกครั้ง และเป็นการแบนทั่วโลก ไม่ใช่แค่ในประเทศ นั่นหมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ? มันทำให้พวกเขามีสิทธิ์พิเศษ เป็น "บัตรออกจากคุกฟรี" ที่พวกเขาไม่ได้สมควรได้รับ ข้อโต้แย้งจากพรีเมียร์ลีกคือเจ้าของใหม่รายงานตัวเอง ก็ดีแล้วที่ท็อดด์ โบห์ลีและเคลียร์เลค แคปิตอลได้ทำความสะอาดบ้าน แต่การกระทำเหล่านั้นเกิดขึ้นภายใต้การบริหารจัดการก่อนหน้านี้ สโมสรก็ยังคงเป็นสโมสร ความได้เปรียบทางการแข่งขันที่ได้มาจากการชำระเงินที่ไม่เปิดเผยเหล่านั้น ซึ่งอาจทำให้พวกเขาสามารถเสนอราคาเหนือคู่แข่งหรือหลีกเลี่ยงกฎระเบียบได้ ไม่ได้หายไปเพียงเพราะมีการเปลี่ยนเจ้าของ

ผมเชื่ออย่างจริงใจว่าพรีเมียร์ลีกพลาดโอกาสทองที่จะส่งข้อความที่ชัดเจนออกไป แต่กลับตอกย้ำแนวคิดที่ว่าหากคุณเป็นสโมสรใหญ่ ผลที่ตามมาจากการกระทำผิดทางการเงินจะเบากว่า ลองจินตนาการดูว่าถ้าสโมสรเล็กๆ ที่กำลังต่อสู้กับการตกชั้นได้กระทำความผิดที่คล้ายกัน พวกเขาจะได้รับการปฏิบัติด้วยความอ่อนโยนเช่นนี้หรือไม่? ผมสงสัย การตัดสินใจนี้สร้างแบบอย่างที่เป็นอันตราย โดยชี้ให้เห็นว่าการฉ้อโกงทางการเงินในอดีตสามารถถูกลบล้างได้ด้วยเจ้าของใหม่และการปรับเงินเพียงเล็กน้อย

นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของเชลซีเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของความซื่อสัตย์ของลีก ถ้าสโมสรสามารถเล่นกับกฎการเงินอย่างไม่ระมัดระวังเป็นเวลาหลายปี แล้วต้องเผชิญกับบทลงโทษที่ไม่รุนแรงนัก อะไรจะหยุดสโมสรอื่นไม่ให้ลองใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกัน? "ความได้เปรียบด้านกีฬา" ที่เชลซีได้รับจากการชำระเงินที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้ ไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดยอ้อม ไม่ได้ถูกยกเลิกด้วยการแบนแบบรอลงอาญา

การคาดการณ์ที่กล้าหาญของผม? ความผ่อนปรนนี้จะกระตุ้นให้สโมสรอื่นผลักดันขอบเขตของกฎการเงินให้ไกลยิ่งขึ้น โดยรู้ว่าผลกระทบสุดท้ายอาจไม่รุนแรงเท่าที่โฆษณาไว้