스탬포드 브릿지 뺨 때리기: 첼시가 쉽게 넘어간 이유

ESPN FC의 줄리앙 로렌스는 이번 주에 첼시의 최근 프리미어리그 징계가 "충분하지 않다"고 직설적으로 말했다. 솔직히 누가 반박할 수 있을까? 2022년 여름 이후 이적료로 10억 파운드 이상을 지출한 클럽에게 여러 차례의 과거 재정 규칙 위반에 대한 1년 이적 금지 유예와 1075만 파운드의 벌금은 처벌이라기보다는 가벼운 경고처럼 느껴진다. 그 정도의 지출과 가벼운 처벌을 조화시키기는 어렵다.

솔직히 말해서, 1075만 파운드의 벌금은 첼시와 같은 자원을 가진 클럽에게는 푼돈이다. 그들은 2023년 1월에 엔조 페르난데스에게 1억 670만 파운드를 지불했다. 지난 여름에는 모이세스 카이세도에게 1억 1500만 파운드를 썼다. 그 벌금은 그 이적료 중 하나에 겨우 10분의 1도 안 된다. 그들의 대차대조표에서는 반올림 오차에 불과하다. 프리미어리그 성명은 2012년에서 2019년 사이, 즉 로만 아브라모비치 시대의 위반을 언급했다. 이것들은 사소한 위반이 아니었다. 여기에는 미공개 지불과 전반적인 투명성 부족이 포함되었다. 이것은 어떤 모호한 회계 오류에 관한 것이 아니다. 이것은 수년 동안 규칙의 정신, 비록 문자 그대로는 아니더라도, 밖에서 운영하는 것에 관한 것이다.

유예된 이적 금지는 정말 의아하다. 이 맥락에서 "유예된"이라는 것이 도대체 무엇을 의미하는가? 그것은 본질적으로 "다시는 하지 마라, 그렇지 않으면 우리가 실제로 뭔가를 할 수도 있다"는 의미이다. 대규모 선수단 개편을 막 마친 클럽에게는 지금부터 1년 후라도 *실제* 이적 금지가 훨씬 더 강력했을 것이다. 2024년 여름 이적 시장에 즉시 금지 조치가 내려졌다고 상상해 보라. 그것은 그들의 전략에 대한 심각한 재평가를 강요하고, 규칙을 *준수하는* 경쟁자들과 더 공정한 경쟁의 장을 만들었을 것이다. 클럽의 현재 소유주인 토드 보엘리와 클리어레이크 캐피탈은 이러한 위반이 자신들의 재임 기간 이전에 발생했다고 재빨리 지적했다. 좋다. 하지만 그들은 클럽을 물려받았고, 그와 함께 짐도 물려받았다.

문제는 이것이다: 다른 클럽들은 논란의 여지가 있지만 덜 심각한 문제에 대해 훨씬 더 가혹한 처벌을 받았다. 에버턴은 2023년 11월 수익성 및 지속 가능성 규칙의 단일 위반으로 10점 감점을 받았고, 나중에 항소에서 6점으로 줄었다. 노팅엄 포레스트는 2024년 3월 비슷한 문제로 4점 감점을 받았다. 이것들은 리그 순위에 영향을 미치는 직접적이고 강력한 제재였다. 이에 비해 첼시의 처벌은 거의 상징적으로 느껴진다. 그것은 그들에게 중요한 부분, 즉 경기장이나 즉각적인 지출 능력에 해를 끼치지 않는다.

메시지를 보내지만, 그리 강력한 메시지는 아니다. 메시지는 다음과 같다: 충분히 크고, 충분히 부유하며, 위반이 "역사적"이라면 결과는 미미하다. 이것은 프리미어리그의 전체 규제 체계를 약화시킨다. 그것은 두 가지 수준의 사법 시스템을 시사한다. 작은 클럽은 심하게 타격을 입는 반면, 거대 클럽은 가벼운 경고를 받는다.

봐라, 나는 이해한다. 이전 소유주 그룹의 재정적 복잡성을 풀어내는 것은 어렵다. 하지만 프리미어리그의 신뢰성이 위태롭다. 그들은 클럽의 지위에 관계없이 자신들의 규칙을 일관되게 시행할 수 있음을 보여줄 필요가 있다. 그렇지 않으면 규칙을 갖는 의미가 무엇인가?

이러한 관대한 접근 방식은 다른 클럽들이 재정적 페어 플레이의 경계를 넘어서도록 부추길 뿐이다. 나의 대담한 예측은? 우리는 빅 클럽에서 이러한 "역사적 위반"이 다시 나타나는 것을 보지 못했다. 그리고 프리미어리그는 의미 있고 억제적인 처벌을 적용하는 데 계속 어려움을 겪을 것이다.