スタンフォード・ブリッジの平手打ち：なぜチェルシーは簡単に逃れたのか

ESPN FCのジュリアン・ローレンスは今週、チェルシーの最近のプレミアリーグからの罰則を「不十分」だと率直に述べた。正直なところ、誰が反論できるだろうか？複数の過去の財政規則違反に対する1年間の移籍禁止処分（執行猶予付き）と1075万ポンドの罰金は、2022年夏以降に10億ポンド以上を移籍に費やしたクラブにとっては、罰則というよりも軽いお咎めのように感じられる。これほどの支出レベルと、軽いお咎めのような結果を両立させるのは難しい。

現実的に見て、1075万ポンドの罰金はチェルシーのような資金力を持つクラブにとっては小銭に過ぎない。彼らは2023年1月にエンツォ・フェルナンデスに1億670万ポンドを支払った。昨夏にはモイセス・カイセドに1億1500万ポンドを費やした。この罰金は、それらの移籍金のわずか10分の1にも満たない。彼らの貸借対照表では誤差の範囲だ。プレミアリーグの声明では、2012年から2019年のロマン・アブラモビッチ時代における違反に言及している。これらは軽微な違反ではなかった。未公開の支払いと一般的な透明性の欠如が関与していた。これは、あいまいな会計上の誤りに関するものではない。これは、何年にもわたって規則の精神、あるいは文字通りに違反して運営されていたことに関するものだ。

執行猶予付きの移籍禁止処分は、本当に首をかしげるものだ。「執行猶予付き」とは、この文脈で一体何を意味するのだろうか？それは本質的に、「二度と繰り返すな、さもないと実際に何かするかもしれない」という意味だ。大規模な選手層の刷新を終えたばかりのクラブにとって、たとえ1年後であっても、*本当の*移籍禁止処分ははるかに厳しいものだっただろう。もしその禁止処分が2024年夏の移籍期間に即座に適用されていたら、彼らの戦略の真剣な再評価を余儀なくされ、*規則に従って*プレーするライバルたちとより公平な競争の場に立つことになっただろう。クラブの現在のオーナーであるトッド・ベーリーとクリアレイク・キャピタルは、これらの違反が彼らの在任期間以前のものであることをすぐに指摘した。それは良い。しかし、彼らはクラブを継承し、それに伴う負の遺産も継承したのだ。

実は、他のクラブは、おそらくそれほどひどくない問題に対して、はるかに厳しい罰則を受けている。エバートンは2023年11月に利益と持続可能性の規則の単一の違反で10ポイント減点され、後に控訴で6ポイントに減点された。ノッティンガム・フォレストは2024年3月に同様の問題で4ポイント減点された。これらは、リーグ順位に影響を与える直接的で影響力のある制裁だった。それに比べて、チェルシーの罰則はほとんど象徴的なものに感じられる。それは、ピッチ上や彼らの即座の支出能力において、彼らを傷つけるものではない。

それはメッセージを送っているが、非常に強いメッセージではない。そのメッセージは、「もしあなたが十分に大きく、十分に裕福で、違反が『歴史的』なものであれば、結果は最小限である」というもののように思われる。これはプレミアリーグの規制枠組み全体を損なうものだ。それは二層の司法制度を示唆している。小さなクラブは厳しく罰せられ、巨大クラブは穏やかな注意を受ける。

見てくれ、私は理解している。以前のオーナーグループからの財政的な複雑さを解き明かすのは難しい。しかし、プレミアリーグの信頼性が問われている。彼らは、クラブの地位に関��なく、自分たちの規則を一貫して施行できることを示す必要がある。さもなければ、規則を持つ意味が全くないではないか？

この寛大なアプローチは、他のクラブが財政的フェアプレーの境界を押し広げることを助長するだけだろう。私の大胆な予測は？これらの「歴史的違反」がビッグクラブから出てくるのはこれが最後ではないだろう。そしてプレミアリーグは、意味のある抑止力のある罰則を適用することに引き続き苦労するだろう。